現代の旧約聖書は現存するヘブライ語で書かれたレニングラード写本(AD11th)から翻訳されている。これには母音記号や文の区切りだけでなく、単語間の相互関係記号も振られているマソラ本文と言われるものだ。　だがこれを別の音や区切り方をすると違った意味になる。七十人訳ギリシャ語聖書(BC3rd)とラテン語聖書(AD4th)は、このマソラ本文で使われている母音記号や単語間の相互関係記号が発明される以前のヘブライ語原文からの訳で、マソラ本文とは違った読みや、違った単語間相互関係がみられる聖書である。　残念ながら反ユダヤ主義がキリスト教からユダヤ的要素を排除しようとする際に使用するのが本書「七十人訳ギリシヤ語聖書」である。本書の訳者のように、最も古くユダヤ人よりも正しい聖書であるかのような説明をする傾向があり、実態は真の反ユダヤ主義であるので注意が必要である。またそういう方はエウセビウス「教会史」などを翻訳して批判的な注釈をしたがり、マタイ福音書はギリシャ語ではなくてヘブライ語で書かれたという記録が各所に出てくると、キリスト教内のユダヤ的な要素を排除するために否定する注を入れたり、聖ヒエロニムスが七十人訳ギリシャ語聖書を全否定しヘブライ語聖書からユダヤ的な意味で翻訳しなおすと、本書の日本語訳者のように逆に聖ヒエロニムスに反ユダヤという濡れ衣を着せたりする傾向にある。これがキリスト教内で猛威を振るった反ユダヤ主義の傾向である。これが本当のキリスト教内における反ユダヤ主義の問題で、ヨハネパウロ二世やラッツィンガー枢機卿(現ベネディクト16世名誉教皇)が、第二バチカン公会議で解決しようとした課題である。その為、本書の日本語訳者はエウセビウス「教会史」の冒頭の説明などで、反ユダヤ主義を撲滅しようとしたベネディクト16世教皇や聖ヒエロニムスを反ユダヤとして根拠もなく批判を行っている。キリスト教会内の反ユダヤ主義は非常に根深く巧妙になっていることが分かるだろう。こうしたことがなくならないと真の意味で反ユダヤ主義は無くならない。■七十人訳ギリシャ語聖書の時代背景　七十人訳ギリシャ語聖書は「ユダヤ人を保護する目的で作られた聖書」ではあるが、本来は「ユダヤ教徒向けに作られたギリシャ語聖書」ではない。そこに訳者のちょっとした勘違いがある。紀元前３世紀のエジプト王のプトレマイオス2世が、二つの対抗する学派に対してエジプト史に関する書の編纂を命じている。一つがエジプト神官系学派のマネトーン、もう一つが離散イスラエル系の学派、それが七十人訳ギリシャ語聖書の翻訳者である。　エジプト人神官のマネトーンは創世記のヤコブ(イスラエル)のエジプトへの移民時代から出エジプト記のモーセの時代について、「イスラエルとヒクソス混合軍が下エジプトを侵略(BC13th)し、下エジプト(ゴシェン地方)にヒクソス王朝を立てエジプト人を弾圧した」という内容をエジプト史に記録した。これに対してプトレマイオス2世がアレクサンドリアに住む離散イスラエル系学派側に反論の機会を与えたのが「七十人訳ギリシャ語聖書」本書である。ユダヤ人向けに翻訳された聖書ではなく、政治的な弁明の意図により翻訳された書であることは理解しておく必要がある。いわゆる昨今流行りの「スコポス理論」で目的に合った意訳を最大限に行ったのである。これによりダブルスタンダードが発生した。ヘブライ語原文との違いは主に、ユダヤ人に対するヘレニズム社会からの印象を良くする翻訳傾向がある点である。特に論敵マネトーンと意見が対立する出エジプト記に関して、ヘブライ語聖書原文と「七十人訳ギリシャ語聖書」の意味の取り方に差が目立つ傾向にある。その激論が詳しく書かれたのはヨセフス著「アピオーンへの反論」(AD1st)である。訳者も翻訳本を出されていているが、それについて「アピオーンへの反論」でも、本書「七十人訳ギリシア語聖書」でも全く経緯が解説されていない。逆に他の方が本書の翻訳し、注を書いた場合は、真っ先にそれに触れるだろう。訳者はこのように非常に巧妙、なつもりであるが、我々読者が気付かないわけがないのである。　例えば出エジプト記34:29～30でモーセの顔がアポロンのようにテカテカに光ったと翻訳してまったのは、いかにもギリシャ風で、多少、やりすぎ感が否めない。全くヘブライ的ではないのである。(というか顔だけが光るのも滑稽である)　本書では「自分の顔が栄光に輝いていた」とギリシャ語を訳しているが、ギリシャ語の直訳は「自分の顔の色の様子が栄誉となる」であり、実は「輝く」はギリシャ語からの訳の場合も補訳である。ヘブライ語原文は「自分の顔の皮膚に角が出ていた」である。ギリシャ語では原典のヘブライ語にはある「皮膚」という単語もどこかに行ってしまっている。　通常ヘブライ語の「כבד(Kabed)」(重んじる)が「栄光」と訳されるが、この個所ではヘブライ語原文では「קָרַן( Karan)」、つまり「角が出る」となっていることは有名である。つまり通常のヘブライ語の「栄光」という単語は全く使われていない。もしここがヘブライ語の栄光「כבד(Kabed)」(重んじる)であれば、本書「七十人訳ギリシア語聖書」にある通り「δοξαζω(doxazo)」(思考・意見・判断する)という知覚に関するギリシャ語で訳されてよい。いわゆる英語での"glory"、ラテン語での"gloria"である。だがラテン語も本来「知れ渡る」と言う知覚に関する語であり、本書にあるような日本語の「栄光」?とも実はニュアンスは違う。　このヘブライ語聖書原文で「קָרַן( Karan)」(角が出る)の使用箇所(約100個所)の訳に、このギリシャ語「δοξαζω(doxazo)」(知れ渡る、栄光)の訳を適用するのは、実は七十人訳ギリシャ語聖書でも「この個所だけ」であり、明らかにギリシャ語訳の際の意訳である。「קָרַן( Karan)」自体に実は「輝く」や「光る」と言う意味は元々ない。今でこそ「栄光に輝く」？となっているが、ではどこから「輝き」が来たのかという事になる。本書「七十人訳ギリシヤ語聖書」の訳を見るとヘブライ語原文にはある「עוֹר(オール)」(肌）」という単語の訳語が見当たらないのが分かる。ヘブライ語聖書を見てみるとヘブライ語の「עוֹר(オール)」は「肌」であるが、本書「七十人訳ギリシヤ語聖書」はそこを同音異義語の「אור(オール)」「光」と解し、これにより「光」を ἡ ὄψις ῦ χρώματος(色の見た目)と最大限の意訳をしていることが分かる。本書の日本語訳も「肌」と訳さずに「光」に関係した訳になっていることで確認できるだろう。だが、本書の日本語訳では誤魔化されて「色の見た目」という長いギリシャ語が訳されていない。明らかにギリシャ語は意訳であると分かるからである。これはよろしくない。　本来はヘブライ語「肌(オール)に角が出る」を「光(オール)に角が出る」と書かれてあると曲解し、これをまとめて「栄光に輝く（直訳は色の様子が栄誉となる）」との意訳したのがギリシャ語七十人訳聖書である。つまり実際には「קָרַן( Karan)」自体は「角」と認識されたが、「עוֹר(オール)」(肌）を「אור(オール)」(光)と意訳した。ここまで来ると誤訳にもほどがあることが分かる。それが七十人訳ギリシャ語聖書である。だが誤訳というよりはヘレニズム社会に迎合するための意図的な涙ぐましい「努力」だったと言える。　問題なのは昨今の日本語訳の聖書では、七十人訳ギリシャ語聖書の中途半端な理解に基づき、「קָרַן( Karan)」(角が出る)単独で「輝く」という意味にしてしまい、やめとけばいいのに、無理に現代ではマソラ本文から訳すものだから、更に「肌」という単語がもう一度訳されてしまい、顔の「肌(オール)」が「光(オール)」を放っていた的に、実は「オール」がだぶって訳されている始末である。だがこれは言語学的には大変興味深い現象で面白い。　余談ではあるので聞き流していただきたいのだが、モーセの顔の皮膚に「角」が出るということはどういうことかであるかだが、「顔から角がでる」とか「頭から角が出る」のではなく、顔の「皮膚に角が出る」と原文のヘブライ語では書かれてある。微視的な皮膚の状態をとらえて書かれてある。例えば直射日光の強い地域の高齢者の顔の皮膚や、高山で生活する高齢者の顔の皮膚は、日光性「角化」症や老人性「角化」症になることは珍しくない。日本にもある通常の皮膚病の一種でもあり、モーセの年齢、直射日光の強いエジプトの荒れ地を旅する生活、紫外線の強い高山での生活などを考慮すると、「顔がテカる」や「顔が栄光に輝く」よりは、聖ヒエロニムスのラテン語訳「顔の皮膚に角が出る」(直訳)の方がヘブライ的で、荒れ地を旅する苦労を物語る、まともな訳に見えるが如何だろうか。因みに「長老たち」は恐れて近づかなかったとある。他の皮膚病の時と同じ記述である。例えばこの角化が、角化型疥癬により引き起こされた場合には外観は似ているが、原因はダニなので感染する。老人介護施設では注意が必要な感染症で、皮膚の角質が増殖して「角化」する症状は外観上似ている。当時のエジプトの神官はこのダニを不浄として頭髪を常に剃っていたほどである。　本書の訳者が嫌っている聖ヒエロニムスが訳したラテン語聖書は、そこをヘブライ語の意味で正しく翻訳している。実は聖ヒエロニムスが正しい。彼はユダヤのラビを師として翻訳を進めるために旧都ベツレヘムに移り住んだ。読者は本当の反ユダヤ主義は誰かを見極めないといけない。