中古品: ￥384
配送料 ¥240 4月20日-22日にお届け（1 時間 32 分以内にご注文の場合）
詳細を見る
中古商品: 非常に良い | 詳細
発売元 バリューブックス　　　【防水梱包で、丁寧に発送します】
コンディション: 中古商品: 非常に良い
コメント: ◆◆◆非常にきれいな状態です。中古商品のため使用感等ある場合がございますが、品質には十分注意して発送いたします。 【毎日発送】
新品＆中古品 (33)件の出品：
￥274  + ￥350 配送料
Kindleアプリのロゴ画像

無料のKindleアプリをダウンロードして、スマートフォン、タブレット、またはコンピューターで今すぐKindle本を読むことができます。Kindleデバイスは必要ありません。

ウェブ版Kindleなら、お使いのブラウザですぐにお読みいただけます。

携帯電話のカメラを使用する - 以下のコードをスキャンし、Kindleアプリをダウンロードしてください。

KindleアプリをダウンロードするためのQRコード

著者をフォロー

宮野 公樹
フォロー
何か問題が発生しました。後で再度リクエストしてください。

研究を深める5つの問い 「科学」の転換期における研究者思考 (ブルーバックス) 新書 – 2015/4/21

5つ星のうち3.8 18
すべての形式と版を表示
科学や技術を取り巻く状況が変化していくなか、研究者はどのように考え、行動すべきなのか。それらの根源となる「研究者思考」を自力で探究できるようにするのが本書である。1000件を超すプレゼン指導経験から著者が見いだした「研究の本質」について、未来ある若手研究者に向けてわかりやすい言葉で問いかけながら案内する。(ブルーバックス・2015年4月刊)


科学や技術に対する社会の信頼が揺らいでいます。このような時代において、これまでと同じように「論文を書いていればいい」「自分の専門領域を対象とした研究をがんばればいい」というだけでは、優れた研究成果をあげることが難しくなっています。では、研究者はどのように考え、行動すべきでしょうか。その根源となる「研究者思考」を、研究者自身で探究できるようにするのが本書です。
スライドやポスターの添削など、これまで1000件を超すプレゼン指導経験から著者が見いだした「研究の本質」について、未来ある若手研究者に向けてわかりやすい言葉で問いかけながら案内していきます。
Previous page
  1. 本の長さ
    192ページ
  2. 言語
    日本語
  3. 出版社
    講談社
  4. 発売日
    2015/4/21
  5. 寸法
    11.4 x 0.9 x 17.4 cm
  6. ISBN-10
    4062579103
  7. ISBN-13
    978-4062579100
  8. すべての詳細を表示
Next page

登録情報

  • 出版社 ‏ : ‎ 講談社 (2015/4/21)
  • 発売日 ‏ : ‎ 2015/4/21
  • 言語 ‏ : ‎ 日本語
  • 新書 ‏ : ‎ 192ページ
  • ISBN-10 ‏ : ‎ 4062579103
  • ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4062579100
  • 寸法 ‏ : ‎ 11.4 x 0.9 x 17.4 cm
  • カスタマーレビュー:
    5つ星のうち3.8 18

著者について

著者をフォローして、新作のアップデートや改善されたおすすめを入手してください。
宮野 公樹

宮野 公樹

Brief content visible, double tap to read full content.
Full content visible, double tap to read brief content.

著者の本をもっと発見したり、よく似た著者を見つけたり、著者のブログを読んだりしましょう

カスタマーレビュー

星5つ中3.8つ
5つのうち3.8つ
18グローバルレーティング

この商品をレビュー

他のお客様にも意見を伝えましょう
カスタマーレビューを書く

上位レビュー、対象国： 日本

Amazonのお客様
5つ星のうち5.0 私はおすすめします
2020年6月27日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
私は著者の立場や主張に共感したので、かなり刺さりました。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
うみんちゅ
5つ星のうち4.0 学んで来た環境で受ける印象が変わりそう
2023年7月20日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
「いい仕事」をするための、ある種啓発本です。個人的には共感しました。学術会の一つの歩き方を説いた内容で、アイディア作成術の方法論は記載されていません。工学系や生物系の大学院生・若手研究者向けかなと思います。
役に立った
 レポート
Amazon カスタマー
5つ星のうち3.0 学生に語る科学人生論
2016年4月5日に日本でレビュー済み
著者の教育体験、行政体験を通して、著者と同じく研究者を目指す世の学生や若者達に語りかける内容になっている。ここでは、研究を生業とする者が、当面すべき多くの局面が取り上げられ、その対応の姿勢が経験をもとに語られている。科学を取り巻く背景の多くが省かれているため、自然科学またはその応用研究を主とする研究現場を経験していない方々にとって、読みにくい部分もあるかもしれない。しかしながら、若手・中堅研究者の直面している、または陥りがちな状況を良く言い当てていると思う。最高学府で教育に従事する著者の苦労や学生への愛情を感じる一冊でした。
3人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
111
5つ星のうち2.0 ぼんやりした内容
2015年6月22日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
「本質」と「いい仕事」を連呼しながら話が進んでいきますが、その定義が最後まで説明されません。
具体例がほとんどなく、抽象的な言葉ばかりが続くので納得感も希薄です。
主張について共感する部分もあるのですが、とくに得るものはありませんでした。
31人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
名無し
5つ星のうち1.0 内容は薄い。
2015年6月17日に日本でレビュー済み
Amazonで購入
本書において重要と思われる用語をどのような意味で使っているか、終始、曖昧なままでした。例えば研究の「本質」など。本質とはどのようなことなのかを明らかにしないまま、強引に話が進んでいる印象でした。「いい仕事（これは注釈で書かれていましたが、かなり曖昧です）」をするためにはどうすればよいかについて言及していますが、研究に携わるすべての人が著者の考える「いい仕事」をしたいと考えているわけではないだろうと思います。「本質」「いい仕事」については、ある種の誘導や押し付けがあるように思いました。

5つの問の中で、特に論文至上主義への批判については思うところがあったので本書を購入したのですが、この部分については内容が薄かったです。

著者が「科学」をどのようなものと考えているかについてもあまりよくわからず、科学とは何かと解説している部分でもあまり教養があるとは思えない書き方でした。その中でも、特にポパーの反証可能性について、著者はあまり理解できないないのではないかと感じました。
最も内容が薄いと感じたのは、「科学」を盲信していませんか？という問いについての部分です。「科学」をうりにしているわりには、様々な学問分野に対する著者の見識があまりにも狭いという印象を受けました。

主張したいことはわかりますが、著者の見識の狭さが全体の出来をずいぶん落としてしまっているように思いました。
残念ながら、「いい仕事」とはいえない内容でした。
39人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
ds
5つ星のうち4.0 読み手を選ぶ
2019年8月15日に日本でレビュー済み
答えや方向性を宮野さんに出してもらおうと期待してる人には、合わない。ハウツー本ではないです。自分の中の溜まったものを整理したい人には良いのではないでしょうか。自分の疑問を後押ししてもらいたい人、つまりちゃんと自分で疑問を持てる人でないと、含んでいるものを読み取りにくい。含んでいる、と書いたのは徹底してこれこの方向、というのを抑制して出さないようにして、自分で考えろと突き放していると感じたから。読むのに適した人は自分でプロジェクトを考えたり、分野の行く末を憂う見晴らしを持った年代以上かと。
2人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
積み立て
5つ星のうち1.0 良くなかった
2019年5月16日に日本でレビュー済み
内容はとても薄かったから、今度この作者の本を読めないことにしました。
4人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート
ふじさわ
5つ星のうち1.0 これは読むに値しない。全くの期待はずれ。
2016年1月12日に日本でレビュー済み
タイトルに惹かれて書店で購入しましたが、数ページ読んだだけで、がっかり。５つの問いとは、「誰をライバルと想定して研究していますか」「あなたの本当の目的はなんですか」「論文を書こうと思っていませんか」「『科学』を盲進していませんか」「研究者として『自分』を鍛えていますか」のことなのです。問いを見ただけでも、なんか凡庸な感じがしますが、よく読めば意外にも新たな発見につながるようなことが書かれているのかな、と思いました(この時点で購入してしまいました。失敗!)。しかし、その期待は裏切られました。一例をあげましょう。
　最初の「誰を…」については、「同類の研究者のみを対象にしていては不十分」であり、その理由として、「閉じた世界に限界があるから」と「本質を知るには多角的なアプローチが必要だから」を指摘しています。当たり前でしょ。何でこんなことをわざわざブルーバックスで書かなければいけないのか。大学の初年次生の講義で軽く触れる程度のレベルを語っています。岩波ジュニア新書でも、高校生は関心を持たない内容でしょう。
　このような感じで、何かその時々に思いついたり、あるいは書くことがないけど編集者に督促されるのでしたかなく文字を埋めたというような本でした。
最終的には「異分野融合」が大切だと結論づけていますが、きょうび、そうだったのか、目から鱗が取れました、と思う人はブルーバックス読者に限らず、ほとんどいないでしょう。この著者こそ、もっと視野を広げて、世間の様子を知っていて欲しいと感じました。
京大准教授だからと、期待しましたが、残念。きっと、編集者に無理矢理出版さられたのでしょう。
11人のお客様がこれが役に立ったと考えています
役に立った
 レポート