Melancholia

..deve piacere Lars von Trier!

Recensito in Italia il 26 luglio 2023

Colonna sonora, fotografia, un'opera d'arte

Versione blu ray molto scadente

luca

Recensito in Italia il 31 maggio 2016

Il solito blu ray con menu lunghissimo in cui si deve aspettare di vedere la pubblicita' di chissa' quale casa cinematografica prima di arrivare al film. Tutti i tasti bloccati, arrivati al film la sorpresa: il film e' in italiano senza sottotitoli e in inglese con sottotitoli imposti solo in italiano. La qualita' video e' buona ma la versione inglese inguardabile con i sottotitoli sempre presenti e senza la possibilita' di scegliergli in inglese rovina il film. Per il resto il film e' molto bello e vale di piu' delle 4 stelle. Non e' un film leggero, e' girato con la telecamera a mano e in piu' punti deve sconvolgere e lo fa bene, molto forte. Ci sono due extra con interviste. Molto bello peccato per i sottotitoli.

5 persone l'hanno trovato utile

Simy

Meraviglioso

Recensito in Italia il 13 luglio 2022

Inquietante è meraviglioso! da parte mia è il miglior film di Lars von Trier!

Una persona l'ha trovato utile

Film per amanti del genere...wao

alex

Recensito in Italia il 3 luglio 2022

Non x tutti..ma quelli che osano guardare in su.

L'universo femminile è profondo e infinito

pier luigi

Recensito in Italia il 26 luglio 2021

Che meraviglia, grazie Lars. Che straordinaria attrice, grazie Kirsten. Un film che una volta entrato in te non esce mai più. Ma ciò accade spesso con LVT

Una persona l'ha trovato utile

Mina

Il miglior Von Trier

Recensito in Italia il 5 maggio 2014

Amo il genio folle di Lars Von Trier, il suo modo di fare regia con la telecamera in mano, di esaltare anche le imperfezioni della recitazione, di trattare temi sempre delicati o scottanti senza mai cadere nella banalità (ma instillando nuovi spunti di riflessione), di puntare tutta l'attenzione sulla psicologia dei personaggi e su come questi evolvano al mutare degli eventi. In questo film non solo emergono al meglio questi aspetti ma i primi e gli ultimi 7 minuti ne fanno un capolavoro di poesia. Senza dubbio il suo capolavoro. Da vedere e rivedere

2 persone l'hanno trovato utile

Traduci tutte le recensioni in Italiano

Le recensioni migliori da altri paesi

Victoria Sánchez

Se trata de una gran película las secuencias finales son sobre todo excelentes

Recensito in Spagna il 31 dicembre 2022

Excepcional película

Jesus Delgado

Resignación

Recensito in Messico il 7 aprile 2018

A pesar de que esta película, desde sus primeros segundos, te presenta el tema central y el mismísimo final, no deja de ser impactante. El desarrollo de la historia se lleva en un solo lugar, y te pone en los zapatos de dos protagonistas: primero Justine, y después su hermana.
El tema es la resignación, y como de esos dos puntos de vista que presentan las hermanas llegan a aceptar el fin del mundo.
Altamente recomendada.

Simon Omnes

La fin du Monde racontée à travers deux soeurs

Recensito in Francia il 3 febbraio 2013

Depuis que Lars von Trier a appris de sa mère la vérité sur ses origines familiales, c'est-à-dire que le père qui l'avait élevé n'était pas son père biologique, le réalisateur danois a décidé depuis ce jour d'orienter ses films dans une quête à la recherche d'une narration honnête avec des émotions véritables, aspect que sa famille avait toujours condamné. Commençant avec le "Royaume", puis par une reconnaissance internationale de "Breaking the Waves" jusqu'à "Antichrist", tous les films de Lars ont suivis cette quête de la vérité et de cet objectif à bouleverser les spectateurs à travers des histoires qu'ils trouveraient soit plaisantes et enrichissantes, soit déplaisantes et désagréables.

Et c'est exactement ce qui se produit avec "Melancholia" alors que Lars confronte cette fois les règles de genre de la science-fiction et leurs stéréotypes, tout en ajoutant une dimension psychologique humaine. Au lieu de nous conforter avec les habituelles fins du monde racontées à travers les scientifiques, militaires et agences spatiales qui font tout pour empêcher qu'une planète entre en collision avec la Terre, Lars a décidé de nous montrer cette fin du monde, ayant lieu le 3 ou 4 juillet, à travers deux sœurs, Claire et Justine. Leur histoire se déroule aux États-Unis, dans la propriété de golf de John, le mari de Claire. Parallèlement, nous entendons des extraits sonores, mais visionnons aussi une introduction spectaculaire, utilisant le prologue de Tristan et Isolde de Wagner; le tout sous des effets visuels impeccables et plus percutants que ce que l'on voit dans des films hollywoodiens à gros budgets.

Bien que Justine, jouée par Kirsten Dunst qui a gagnée la Palme de la Meilleure actrice, est considérée comme la star de l'histoire, il est évident que Claire, jouée par Charlotte Gainsbourg, est aussi la star de Melancholia. En effet, bien que leurs vies ont pris des tournures différentes dans leurs succès professionnels et sociaux, je pense que les deux sœurs sont pareilles car, durant le film, elles se révèlent des êtres très angoissées qui redoutent un avenir chaotique et imprévisible.

De ce film, l'histoire se révèle plus interne qu'explosive et donc, cette fin du monde s'oppose à celle que l'on retrouve dans des films comme Armageddon, dont le concept me semblait plus être une stratégie de promotion pour un vidéo clip d'Aerosmith. Melancholia est une histoire à 13 millions de dollars qui offre des niveaux de lectures rappelant à la fois « La Comète » d'Hans Christian Andersen, mais aussi un château de contes de fées. Le tout accompagné d'excellentes performances dont Kiefer Sutherland, Alexander Skarsgard, John Hurt, Stellan Skarsgard, Udo Kier, Charlotte Rampling, Brady Corbet et Cameron Spur.

Dans les bonus du film, nous avons plusieurs séquences de qualité, dont un commentaire audio, une discussion des concepts du film avec l'équipe, des storyboards pour le prologue, des entretiens avec les acteurs et Lars, mais aussi deux bonus particulièrement importants pour les fans et le public.

Le premier est un documentaire intitulé Filmbyen, qui nous présente la naissance du complexe cinématographique que Lars von Trier et son producteur ont créée dans Copenhague. C'est un documentaire détaillé, qui nous montre l'atmosphère de travail et le côté créatif véhiculé dans cet endroit.

Quant au deuxième bonus, il s'agit de la conférence de presse de Mélancholia donné au Festival de Cannes en 2011, offerte dans son déroulement complet et avec les interprètes français à l'oreille.

Il est évident que, suite à tout le scandale qui s'est déroulé à Cannes, la présentation complète de cette conférence dans le DVD/Blu-Ray était une façon de montrer au public la conférence de presse dans son intégralité authentique, sans les coupures et détournements que plusieurs journaux et journalistes ont fait face aux propos de Lars et ce pour augmenter leurs chiffres de vente. D'ailleurs, un journal sur Internet dont le nom m'échappe avait même été jusqu'à dire qu'il était devenu Persona non Grata parce qu'il voulait faire un drame pornographique (Nymphomaniac qui est censé sortir cette année avec Charlotte Gainsbourg, qu'il voulait pour le rôle principal). Par ailleurs, je trouve déplorable que la conférence dans le DVD/Blu-Ray n'offre pas une piste sonore sans les interprètes français parce que sans eux, on perçoit mieux l'embuscade sournoise et ignoble que la journaliste Kate Muir, du journal « The Times », a fait à Lars. En effet, dans sa question verbeuse et mal formulée comme si elle savait que ce qu'elle disait était inacceptable et bourré de préjugés, une question qui faisait référence aux propos de Lars en Mai 2011 dans le #72 de la revue "Film" du Det Danske FilmInstitut (comme cette femme l'explique elle-même dans son article inexact, hypocrite, non-subtil, et très auto-révélateur qu'elle a intitulé "No let-off this time for the enfant terrible after "Nazi" rant"), Kate Muir insinuait que l'intérêt de Lars pour l'esthétique Nazi était dû à ses origines biologiques allemandes. Bref, à cause du sang de l'allemand Fritz Michael Hartmann, qui est le père biologique de Lars. C'était une "insinuation-question piège" que j'ai constaté au visionnement complet de la conférence en mai 2011 et que plusieurs internautes (blogs, forums, YouTube) ont constaté aussi. Ainsi, devant cette question raciste envers les allemands et insultante envers Lars qui est "juif" mais non-pratiquant, qui avait été élevé pendant des années dans une culture juive avec sa famille, qui continue à élever ses enfants dans cette culture (ex: leurs noms), qui a vécu avec des parents juifs ayant survécu à l'holocauste, qui a tourné "Europa" — film condamnant ce génocide — et qui avait déjà un intérêt pour l'esthétique Nazi — notamment grâce au film "Le Portier de Nuit" — avant même de connaître la vérité sur son père biologique, Lars a répondu des blagues juives et danoises (à prendre au second, second degré) qui lui permettaient de faire ressortir le racisme germanophobe de cette journaliste pour qui "allemand égale Nazi". Des blagues que d'autres membres de l'équipe du film (Charlotte Gainsbourg, Kirsten Dunst, Udo Kier et Stellan Skarsgaard), Willem Defoe, des fans, des universitaires, des gens que j'ai croisé dans la rue, et plusieurs internautes (blogs, forums, YouTube) ont très bien perçues. Malheureusement, comme Lars a tendance à répondre de façon abstraite par des phrases qui nécessitent une lecture entre les lignes, mais aussi que Lars n'arrivait plus à trouver une phrase-clé pour clore ses blagues dans un punch, certaines personnes n'ont pas compris son humour provocateur et peu conventionnel. Suite à cela, Lars s'est retrouvé banni de ce festival alors que la journaliste s'en est tirée indemne, sans la moindre réprimande ou punition pour l'embuscade qu'elle avait fait, ce qui a terminé la conférence en queue de poisson. Mais bon c'est vrai que quand on est, de un, la chef-critique de la section cinéma d'un journal comme le Times qui est, de deux, propriété importante de Rupert Murdoch, monstrueux requin qui empoisonne les médias dans une culture de scandale, de voyeurisme et de préjugés — particulièrement la presse du Royaume-Uni — et qui possède d'autres services d'information diffusant des nouvelles/éditoriaux sur Cannes, cela reste deux atouts très efficaces pour faire peur et encourager le festival à faire ce qui est facile au lieu d'être juste. À condamner celui qui a essayé de se défendre par des blagues sarcastiques au lieu de punir une "Rita Skeeter" qui l'a provoquée, attaquée, diffamée et prétendue que durant une entrevue pour la revue "Film" — magazine danois sur le cinéma — Lars avait impliqué "en même temps" (at the same time) son sang allemand avec son intérêt pour une culture controversée. Ce qui est faux et un horrible mensonge déformatoire puisque j'ai lu l'entretien en question, "The only redeeming factor is the world ending" écrit par Per Juul Carlsen, et Lars, comme je le savais, n'y a jamais parlé SIMULTANÉMENT de son sang allemand avec son intérêt (at the same time = simultaneously = simultanément). En fait, son sang allemand était mentionné dans l'entrevue durant une brève énumération impliquant sa lecture de Nietzche et maintenant celle de Thomas Mann; un tout autre contexte où il démontrait par cette énumération comment toute sa vie (privée et artistique) le ramène à l'Allemagne. C'est tout.
Et en lisant cet entretien, je soupçonne la journaliste d'avoir attaquée le réalisateur à cause d'une phrase où il a dit — pendant son dialogue sur l'esthétique Nazi — qu'il trouvait le design artistique des Stuka (avions des Nazi) plus impressionnant et mémorable que celui des Spitfire (avions britanniques). Phrase qui selon moi a piqué le petit égo patriotique de la journaliste britannique — culture qui est malheureusement archi-obsédée par les deux dernières guerres, qui se complaît souvent dans une nostalgie malsaine du passé que plusieurs éditorialistes et auteurs (ex:J K Rowling) ont dénoncés, et qui est devenue depuis la Première Guerre très germanophobe — et motivé son accusation diffamatoire et déformatrice.

De cette histoire, je dirais que la seule erreur que Lars a fait dans sa carrière, c'était de s'obstiner, de faire confiance, et de perdre son temps à donner des conférences de presse à Cannes pour des pourris qui ne méritaient pas de son attention. D'autant plus qu'à chaque fois qu'il a donné des conférences à Cannes ou fait des films, il se faisait insulter, regarder de travers et calomnier sous des noms vraiment ignobles. D'abord par des mauvaises graines du journalisme (la liste est longue!). Puis par des opportunistes du milieu du cinéma et de la musique comme Bjork, Paul Bettany, James Caan, Radu Mihaileanu, Nicholas Winding Refn, et Mélanie Laurent qui, dans l'article de 2011 "Exclusive Q&A: Mélanie Laurent Has More Than Beginners Luck" pour le site Web "NextMovie", s'est comportée en entrevue comme une commère, comme une insignifiante qui ferait mieux de se renseigner et se taire avant de dire des sottises, et prétendu que Lars s'était "suicidé" professionnellement. Bref, Lars s'est fait attaqué par deux groupes d'individus qui n'ont jamais voulu le comprendre, mais qui parlent de lui comme s'ils le connaissait. Le tout sous la lecture et jugements de gens impulsifs et impressionnables, qui ne se servent pas de leur tête et qui gobent n'importe quoi. Sans prendre la peine de discerner les journalistes biaisés, complaisants et lèche-bottes de ceux qui traitent les individus comme Lars avec respect, dignité, et une honnêteté intellectuelle qui ne plonge pas aux niveaux de la presse à scandale. Personnellement, il aurait mieux valu que Lars donne des séances de questions/réponses à ses fans, qui l'ont toujours respecté, qui prennent la peine de l'écouter, et qui auraient établis une vraie discussion, plutôt que les interrogatoires que deviennent les conférences du Festival de Cannes. D'autant plus qu'un modérateur est employé à chaque conférence du Festival et aurait dû, au lieu d'être mou pendant cette conférence de Lars, confronter la journaliste sur sa question et ses insinuations racistes; obligeant cette femme soit à être direct avec Lars au lieu de jouer dans la verbosité sinueuse, soit à poser une question plus convenable, soit à passer le micro à un autre reporter qui aurait, contrairement à elle, quelque chose d'intelligent à demander.

Bien entendu, je sais que ce commentaire doit se consacrer au film et que parler de cette conférence peut sembler surprenant. Toutefois, comme la sortie de Melancholia a été troublée par ce scandale qui n'aurait pas dû être là, mais que Cannes a créé et alimenté, et que cette conférence est offert en bonus dans ce DVD/Blu-Ray, je me suis dit qu'il était important de raconter ma perception de la conférence "offerte dans ce produit", tout comme je me permets dans tous les commentaires que je fais une interprétation et opinion du film, jeu vidéo, série télé ou livre que je commente. D'aller dans le direct des choses.

Car depuis cette histoire, j'ai perdu tout respect pour les journalistes, les journaux, mais surtout le minuscule respect que j'avais pour le festival et ses hauts-placés, que je reproche depuis longtemps de savoir peut-être sélectionner des films, mais de ne pas savoir, ou vouloir, discipliner les journalistes qu'ils invitent; journalistes mal élevés qui se prennent pour des petits rois/petites reines, qui ont un comportement démontrant qu'ils se fichent pas mal des films qu'on leur présente, qui se vengent quand on attaque leur petite fierté —particulièrement la presse britannique et son "journalisme jaune" que le Leveson Inquiry a exposé — et se permettent tous les coups bas pour obtenir n'importe quel scandale et s'enrichir, quitte même à transformer les conférences de presse en procès. Procès où on pose des questions stupides aux réalisateurs, où on les accusent de choses qu'ils ne sont pas, où on pose des questions inappropriées sur la vie privée des artistes — comme Emma Thompson qui, dans son journal de tournage pour "Raisons et Sentiments", y raconte qu'à la conférence du film "Carrington", elle s'est fait demandé s'il y avait des parallèles entre elle et la vie sexuelle torturée de son personnage — et où on exploite la nationalité et les traits génétiques des artistes et des membres du jury (ex.: jury de Cannes 2009) comme facteur expliquant leur travail, leurs intérêts artistiques, leurs intérêts pour des cultures controversées, ou leurs sélections de gagnants qu'ils ont choisis, n'ont pas choisis, auraient dûs choisir, ou devraient choisir. Ce qui est sale, raciste, honteux et inacceptable de la part d'un festival et des médias.

Bref, je boycotte depuis mai 2011 le Festival de Cannes et les journaux qui y sont invités.

19 persone l'hanno trovato utile

dvdsammler

Großes Kino

Recensito in Germania il 19 giugno 2012

Eigentlich hasse ich Lars von Trier.

Seit ich damals Dancer in the Dark gesehen hatte. Warum hasse ich einen Regisseur? Ich könnte ja einfach seine Filme meiden und gut, oder?

Das ist nicht ganz einfach zu erklären, ich hoffe man kann mein Geschreibsel nachvollziehen: Ich habe ihn gehasst, weil er in meinen Augen das Potential für ganz großes Kino hat, mich aber mit diesem elenden Dogma Quatsch verprellt, der mir die Filme ungenießbar macht. Die Musical Sequenzen bei Dancer in the Dark hat er mit riesigem Aufwand gedreht, sie sind phantastisch choreographiert und ich liebe sie. Ich habe sie bestimmt 20 mal angesehen. Nur diese. Trotz mehrmaligem Durchschauen fand ich den Rest des Films furchtbar. Wackelkamera, farbliche Tristesse, insgesamt billig wirkend war es mir einfach nicht möglich den Film als Ganzes zu mögen. Ich empfand das als verschwendetes Talent.

Warum langweile ich Sie hier mit einem Text über einen ganz anderen Film? Weil ich die Hoffnung habe, dass ich mit meinem Vorurteil über Lars nicht alleine bin. Und weil ich ehrlich genug bin zuzugeben, dass sich auch meine Sehgewohnheiten über die Jahre geändert haben. Wackelkamera hat längst den Einzug in den Mainstream gefunden und ist allgegenwärtig. Man nennt das dann aber schöner 'handheld camera'. Schauen Sie sich zum Beispiel eine Folge 'Lost' an. Da wackelt es genau so wie beim Lars. Und auch bei Lost brauchte ich mehrere Anläufe, bis ich das mochte. Dort ist allerdings das Bild immer scharf und verliert nicht ständig den Fokus. Ich finde das sieht bei von Trier immer irgendwie ein wenig so aus, als wenn Vati mit der Videokamera mal irgendwo ein wenig draufhält und das Scharfstellen nicht ganz hinbekommt.

Nun bekommt Vati selten Kirsten Dunst vor die Linse. (Sie sehen wie bewegen uns langsam auf den Kern der Sache zu.) Und ja, sagen wir wie es ist, mich hat vor allem Kirsten dazu bewogen Lars eine neue Chance zu geben. Übrigens, bevor ich hier in die falsche Schublade gesteckt werde: ich wusste nichts von den Nacktszenen. Im Unterschied zu einigen Rezensionen hier, die Kirsten in Spider-Man schlecht fanden, fand ich sie dort richtig gut. Natürlich auch in vielen anderen Filmen. Erinnern sie die Szene in Spider-Man 2, als sie gegen Ende herausfindet, dass Spider-Man eigentlich Peter ist? Ihr Blick? Diese ungläubige Erkenntnis die sich in ihrer Mimik wiederspiegelt? Phänomenal. In meiner Liste der soundsoviel besten Filmszenen sind diese paar Sekunden ganz vorne dabei.

So war also meine Erwartungshaltung an Melancholia. Dogma Mist, aber mit Kirsten Dunst. Selbst in wackeligen Bildern müssten doch dank Kirsten ein paar gelungene Einstellungen dabei sein, die den Kauf der Blu-Ray rechtfertigen.

Bevor ich zum Positiven komme erst mal das nicht so schöne: Die Kamera wackelt immer noch, viele Szene sind immer noch unscharf. Aber: es ist erträglich. Zumindest für mich. Was den Fokus angeht: Durchgehend scharf wäre mir immer noch lieber, aber dafür konnte ich mich mit der wackeligen Kamera anfreunden. Sie gibt mir vor allem in den Hochzeits-Szenen tatsächlich mehr das Gefühl dabei zu sein, als das wohl eine Kamera auf Schienen könnte. Ich bin quasi ein weitere Gast und darf durch die Reihen laufen. Außerdem gibt es eine ganze Reihe von Szenen, wo es fast gar nicht wackelt, und die mit großem Aufwand gestaltet sind.

Nachdem wir das weg haben, kommen wir zum eigentlichen.

Wenn sie also Angst vor Dogma haben, konnte ich Sie hoffentlich ein wenig beruhigen. Warum sollten Sie sich den Film ansehen oder kaufen? Jedenfalls nicht, weil sie davon gehört haben, das hier ein Planet auf die Erde knallt und alles vernichtet. Das ist kein Katastrophenfilm. Und kein SF Film. Kollidierende Planeten sind in diesem Film für sich betrachtet nach meinem Dafürhalten völlig unwichtig.

Ich meine hier geht es darum, dem Zuschauer das Gefühl einer Depression nahezubringen. Nicht per lexikalischer Definition, sondern durch Erleben von einem Gefühl, das einer Depression nahekommt.

Uff. Das hört sich nach echt schwerem Tobak an. Und ist es auch. Wenn Sie kein Interesse für die Gefühlswelten depressiv kranker Menschen haben, sollten sie diesen Film meiden. Wenn sie über eine gefühlmäßige Ebene etwas über das Innenleben dieser Menschen lernen wollen sind Sie richtig.

Lars von Trier benutzt das Ende-der-Welt Szenario einzig und allein um beim Zuschauer dieses beklemmende Gefühl der Verzweiflung, der Machtlosigkeit, der Kraftlosigkeit zu initiieren. Für die im Film handelnden Personen ist es eigentlich völlig wurscht, dass die Welt endet. Das ist nur für uns Zuschauer wichtig, damit wir verstehen, wie sie sich fühlen. Ich halte das für einen der genialsten Einfälle der Filmgeschichte. Zumindest bei mir hat es voll funktioniert. Das Gefühl einer Depression war so greifbar, die Gefühlswelten von Justine so verständlich, als wenn ich Tage und Wochen mit ihr verbracht hätte.

Man kann diesen Film nicht über die Dialoge der Personen erfahren. Deswegen läuft Kritik an schlechten Texten oder zu oberflächlich dargestellten Charakteren nach meiner Meinung ins Leere. Ebenso wenig wie Bemerkungen über Logikfehler (z.B. die absurden Planetenbewegungen). Das spielt alles keine Rolle. Man erfährt diesen Film über die phantastischen Bilder, die Musik, sozusagen über das Gesamtkunstwerk. Und immer wieder Kirstens Mimik. Ihr melancholisches Gesicht wird nachhallen in meinem Kopf. Für sehr lange Zeit.

Ich liebe diesen Film.

19 persone l'hanno trovato utile

Maira

Recomendable

Recensito in Messico il 8 gennaio 2020

Me gusto mucho la película y todo muy bien